Evolución de la marca en 10km. Polarizado vs Tradicional

…seguimos abordando el tema del entrenamiento polarizado, en este caso en atletas populares de nivel medio, que podríamos denominar a aquellos que rompen la barrera de los 40′. Un reciente estudio de la Universidad Europea aborda y da más luz al hecho de como distribuir los contenidos de entrenamiento, si bien no temporalmente, si en su aspecto global, intentando valorar como afecta en una carrera de 10km el realizar x% de km por debajo de zona umbral aero, Zona 1, X% de km entre Umbrales, que seria zona media 2, y X% de km’s por encima que sería zona 3.

…en el estudio, se aplicaron diferentes distribuciones de carga a los 30 atletas que fueron evaluados, durante un ciclo de entrenamiento de 10 semanas de distribución. Se dividieron de forma aleatoria dos grupos, por un lado PET, grupo de entrenamiento polarizado ( Polarized Endurance Training), cuya distribución fue la siguiente en valores de % 67/3/20, para las tres zonas acotadas de entrenamiento, estando en este grupo claramente restringido el desarrollo de cargas comprendido entre zonas Umbral (aer/an) o UVI o UVII, siendo el otro grupo de estudio, el denominado BThET ( Between Tresholds), siendo éste el que se centró en trabajar mucho la zona 2Pre Post 10km Ent Polarizado, entre Umbrales, con unas proporciones de carga 48/35/19, es decir, eliminando trabajo en zona Aero extensiva e introduciéndolo en zona aero Media, y manteniendo la zona 3 es mismo %, con lo que es un trabajo orientado con una mayor densidad de carga en el entrenamiento.

…los resultados mostraron una mejora en ambos casos, ya que a los atletas se les valoró la marca sobre un mismo circuito de 10km pre y post , así como una valoración funcional para establecer y dar a esa posible diferencia de marca, una explicación en variables fisiológicas, de Umbrales y Vo2max, y Velocidades en esos parámetros.

..en el grupo de PET se pasó en los  10k 39min18s ± 4min54s vs 37min19s ± 4min42s, siendo en el otro grupo de 39min24s ± 3min54s vs 38min0s ± 4min24s  para BThETLas mejoras fueron 5,0% vs 3,6%, diferencia , se mejoró 41” en el grupo de tendencia polarizada, siendo esta mejora casi un 2% (1,7%).Esta diferencia no fue significativa, aunque si es bastante indicativa, y vuelve a hacer reflexionar de sobre la orientación de las cargas.

Int J Sports Physiol Perform. 2013 May 22. [Epub ahead of print]

Does Polarized Training Improve Performance in Recreational Runners?

Comparte

Comments cerrados.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox

Join other followers: